Черкаська міська організація ВО «Свобода» задовольнила заяву секретаря Черкаської міської ради Ярослава Нищика про вихід з лав об’єднання.
Про це йдеться в заяві, оприлюдненій пресслужбою Черкаської обласної організації Всеукраїнського об’єднання “Свобода”, передає ЧЕСНО.
“Просимо надалі не асоціювати його дії та висловлювання з ВО «Свобода».
Разом з тим, попри декларовані раніше бажання «піти без заяв», Ярослав Нищик опублікував в публічному просторі маніпулятивне повідомлення щодо керівництва Черкаської обласної організації ВО «Свобода». Ми розцінюємо цю заяву Ярослава Нищика як черговий етап дифамаційної кампанії проти черкаської «Свободи», що її провадять місцеві бізнесово-кримінальні угруповання. Про це свідчить миттєве поширення заяви Ярослава Нищика на всіх їх інформаційних ресурсах.
Аби уникнути домислів та здогадок щодо озвучених «звинувачень», роз’яснимо нашу позицію по кожному пункту:
1. Щодо об’єднання КП «Муніципальний спортивний клуб «Дніпро» та «Спортивний комплекс «Будівельник».
Це складова концепції перетворення Черкас на спортивну столицю. Така реформа має на меті створити найширшу та найдоступнішу матеріальну, інфраструктурну та організаційну базу. Побоювання щодо подальшого існування Спорткомплексу «Будівельник» безпідставні, адже заклад працюватиме, і навіть ще краще, ніж раніше! Змагання і тренування проводитимуться. Тож спортсмени – як професіонали, так і аматори – від цього тільки виграють.
А от втратять чиновники. Бо після реорганізації окремі особи більше не зможуть використовувати комунальні спорткомплекси як власні «князівства», на власний розсуд та для власної кишені.
- Щодо продовження оренди для «Ambros HUB».
Всі рішення про надання приміщення та пільгової оренди для цієї організації були ухвалені виключно завдяки голосам фракції ВО «Свобода» в Черкаській міській раді. Без очікування на жодні «дзвінки».
- Щодо протистояння Черкаської «Свободи» та очільника департаменту містобудування Артура Савіна.
Артур Савін — колишній депутат від комуністичної партії, кандидат від «Опозиційного блоку», очільник департаменту містобудування, який підтримує дику забудову рекреаційних зон міста. Також він саботує зведення пам’ятника загиблим учасникам московсько-української війни. Артура Савіна затримували під час отримання хабаря. Тож висловлення йому недовіри – це принципова позиція фракції ВО «Свобода», яка подавала таку ініціативу ще з 2017 року. І Ярослав Нищик був у числі тих, хто тоді підтримував висловлення недовіри Савіну.
- Щодо реалізації програми «Безпечне місто».
Програма «Безпечне місто» — тобто створення загальноміської системи відеоспостереження — це передовий світовий досвід зменшення рівня злочинності. Свободівці намагаються її реалізувати ще з 2019 року, попри постійний саботаж управління інформаційної політики та департаменту житлово-комунального комплексу. Раніше про неї лише говорили, починаючи з 2016 року. Натомість департамент освіти та гуманітарної політики, очолюваний свободівцем, цьогоріч успішно запроваджує відеоспостереження у навчальних закладах. Переконані, що маючи позитивний досвід у закладах освіти, департамент зможе впоратися і з аналогічною системою в масштабах міста.
- Щодо реалізації законного права на отримання житла учасником АТО Андрієм Ботнаром.
Ветеран російсько-української війни, боєць третьої батальйонно-тактичної групи 80-ї окремої десантно-штурмової бригади Збройних сил України Андрій Ботнар скористався своїм правом стати на квартирний облік та подав заяву на орендування (а не отримання у власність) квартири з міського житлового фонду. Жодних інтересів інших осіб це не зачіпає.
- Щодо «заборони» з боку керівництва партії голосувати за бюджет і за «виплату зарплат працівникам тролейбусного парку».
Керівництво партії дійсно забороняє голосувати за бюджет у випадку, якщо підозрюється корупційна складова. Стосовно ж спрямування коштів на зарплати працівників тролейбусного парку: свободівці – члени виконавчого комітету і фракція ВО «Свобода» в міській раді розгляд цього питання завжди підтримували. Власне на сесійному засіданні, яке відбулося 12 червня 2020 року, під час розгляду цього питання свободівці проголосували одностайно «за». І були готові голосувати ще на попередньому засіданні, проте серед депутатського складу тоді не було голосів навіть для формування порядку денного, тож питання не розглядали.”
